跨界。強悍且溫柔地出走
黃之盈 諮商心理師。親子天下嚴選部落客

 這個週末是個舒舒服服的閱讀週，一邊翻閱這本書即一邊想起某天在捷運站上，有個國小的孩子忍不住要將剛買的飲料，插了吸管拿起來吸，爸媽馬上非常緊張的將她的手一按，說：捷運上不能喝飲料.....

爸媽突如其來的一按，小孩也感到那份緊張，但是接上來的除了被嚇到之外，是困惑。於是她抬起頭問爸媽說「為什麼不可以？可是我很渴阿」爸媽說「在捷運上就是不行啊，而且會被罰錢ㄟ，罰了前妳可以買好幾杯飲料，忍一忍吧!」看來這似乎沒有說服她，

小孩又再度不甘示弱的說「那為什麼上次在火車上面可以？」這時，問的爸媽啞口無言，只能要她先閉嘴不要白目，因為其他人都在看？

也許，這些生活的枝微末節，我們在孩子發問十萬個為什麼的時候，覺得不太耐煩，覺得她問題很多，

就像我們上國中時的數學課，當妳一直舉手發問的時候，老師推了推她的眼鏡，死魚眼的盯著妳，

問說

「妳想不想拿高分？」

我說「當然想阿!」

「那妳要花時間在看老師解題？還是一直打斷問問題？」

妳只好摸摸鼻子想說，好吧!有同學壓力還是別問了，

但長大一點我們就知道，解題之前如果不理解，就算解了100題，並沒有內化這個知識。

於是，對於數學的恐懼沒有消除，親近感也沒有增加，反而用不求甚解的學習態度面對數學。

這句「沒有為什麼，背起來就對了」

雖然看似安逸的度過了求學生活，卻也怎麼也拉不出界線，甚麼該問？甚麼不該問？好似通通不該問，趕進度先。

這跟書中提到的，所有的討論，都是在拉一個界線。父母的態度也好、師長的態度也好，在和孩子討論的空間之下，其實是在拉出一個界限和思考的點，這樣當孩子獨立面對問題的時候，才有機會找出真正符合自我內在價值和外在道德規範的那條界線。

透過好奇的態度為出發點，為什麼妳這樣想？為什麼我那樣想？

像是回到「高鐵/台鐵能吃便當，捷運為什麼不行？」

也許就有許多答案在這之中可能產生。隨意舉例如下：

1.捷運的站數多且密，在停戰的時候要煞車-停車-開車、煞車-停車-開車，車體搖晃的機率高，較容易讓食物灑出來

反觀台鐵高鐵站數少，且路程長，不用多次煞車-停車-開車的過程，所以體恤旅客在路程中吃東西，甚至是上廁所都很合理。

2.捷運上沒有劃為機制，位子多以尖峰時段和離峰時段 知道是否有位子坐，如果開放吃東西，站著坐著都可能灑了一地，尤其是尖峰時段

高鐵/台鐵 有劃位機制，較少站票問題，能夠控管每次上站的人數，較能夠坐好自己位子上或坐、或躺、或睡。

這類似問題的討論，都能激發孩子的同理心態，不但思考這個規定哪裡來，且有機會反思和規劃出更合適的條件。

甚至可以延伸跟孩子討論使用座位時間的長短，跟這個座位怎麼使用比較符合公德心等等，都是很棒的機會教育！

全書中，藉由各種媒介和機會，緊抓住和孩子討論，以便可以讓孩子養成獨立思考的習慣，

像是：

"我們不想跟她玩，就是霸凌嗎？"這種孩子在學校或家庭互動時，模擬兩可的情境

對於動物的、對於公共議題的、對於環保或是保育動物的，孩子的問題在生活中無所不在，

面對這些我們已經習以為常的問題，怎麼跟孩子討論，也許在這本書中會有不錯的方向

方向沒有對錯，而是個引導或示範的舉例，當我們沒想好的問題是沒辦法回復孩子的，

而"沒想好"卻是孩子發問時，我們大多數的心情。

透過這本"被禁止的事"中，主打"所有的「不可以」都是教孩子思考的起點"

也許我們可以找到這些規範的來源，甚至是訓練孩子去想到更合適的規範，

將他律的外在規範，更內化成自律的一環，這不就是教育上，我們常期許孩子能做到的嗎？